服务标准
<br />
<b>Notice</b>:  Undefined variable: keywordalistrow1 in <b>D:\wwwroot\www.007bw.com\www.bwhunlian.com\siderbar.php</b> on line <b>71</b><br />
<br />
<b>Notice</b>:  Undefined variable: keywordalistrow1 in <b>D:\wwwroot\www.007bw.com\www.bwhunlian.com\siderbar.php</b> on line <b>71</b><br />
<br />
<b>Notice</b>:  Undefined variable: keywordalistrow1 in <b>D:\wwwroot\www.007bw.com\www.bwhunlian.com\siderbar.php</b> on line <b>81</b><br />
<br />
<b>Notice</b>:  Undefined variable: keywordalistrow1 in <b>D:\wwwroot\www.007bw.com\www.bwhunlian.com\siderbar.php</b> on line <b>81</b><br />

张经理手机:18901156007
座          机:010-57262477

                 

地          址:北京市朝阳区百子湾路16号,后现代城8层

私人侦探博威微博北京私人侦探博威微信公众号

淘宝诉卖家售假 索赔265万元

作者:私人侦探  VIP直拨:18901156007  热度:954°
「本文摘要」: 因发现在自己平台出售假冒“Royalcanin猫粮”(法国皇家猫粮),淘宝将卖家姚某告上法庭,认为其违反服务协议,索赔265万元,并要求其公开道歉消除影响。近日,这起淘宝诉卖家售假案在奉贤区人民法院公开开庭审理。法庭上,卖家承认自己售假的事实,并坦言:“我也不知道会有什么后果”“对买家的宠物可能会有

北京知识产权代理公司报道:

因发现在自己平台出售假冒“Royalcanin猫粮”(法国皇家猫粮),淘宝将卖家姚某告上法庭,认为其违反服务协议,索赔265万元,并要求其公开道歉消除影响。近日,这起淘宝诉卖家售假案在奉贤区人民法院公开开庭审理。法庭上,卖家承认自己售假的事实,并坦言:“我也不知道会有什么后果”“对买家的宠物可能会有影响”。据悉,该案为国内开庭审理的首起网购平台打假案。

真包装里装假猫粮

据原告诉称,去年5月,皇誉宠物食品(上海)有限公司发现被告姚某的店铺销售“Royalcanin猫粮”存在假货的嫌疑,淘宝遂以“神秘购买”的方式,在该店铺购买名称为“法国皇家K36幼猫粮4-12月龄2KG宠物猫主粮”,售价99元。收到货物后,淘宝转交给皇誉宠物食品(上海)有限公司进行鉴定。

经鉴定,被告销售的商品验证码、二维码、包装都与权利人生产的商品相同,但包装底部有被划开又被高温融合的痕迹。经实验室对猫粮进行检测,检测结果显示与正品不符合。淘宝遂将相关线索移送上海警方,警方于2016年8月立案侦查。

法庭上,淘宝网指出被告售假事实经警方侦查已经铁定,依据双方签署的《淘宝服务协议》 约定:“用户不得在淘宝平台上携手侵犯他人知识产权和其他合法权益的商品”及“用户的行为使淘宝或其关联公司遭受损失(包括自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解款、律师费、诉讼费等间接经济损失),用户应赔偿淘宝等关联公司上述全部损失。”据此,向被告姚某索赔265万元并在媒体显要位置连续一周刊登声明,消除因恶意售假行为对原告声誉造成的影响及其他合理支出2万元。

被告:20%掺假为降成本

庭审中,淘宝向法庭提交的一组证据显示,姚某经营的店铺涉案猫粮的销量为2.8万笔,销售金额达588万。对此,姚某在庭上并不承认,表示自己“基本上没有获利。”之所以售假,是为了“降低成本”,有“价格优势”。“平台运营成本高、价格竞争激烈,这么做是为了生存。”姚某在法庭上说。

“我只是在正品猫粮中,掺进了20%的其他品牌猫粮,进价也很高。”姚某坦言,自己店铺共有500多款商品,“只有这一款掺假,比例很小”“我也不知道会有什么后果,对买家宠物可能会有影响”。

法庭上,淘宝网根据上一年度平均每位活跃买家对中国零售平台的年度收入贡献,即184元/人乘以被告店铺购买过的淘宝会员数14421人,得出265万元损失。

被告姚某在庭审上提出,淘宝网没有证据表明其行为给淘宝网带来直接损失的数额,且认为这种计算方式不合理。姚某还指出,淘宝购买的送检样品检测为假货并不能代表店铺内所售的猫粮均为假货。

对此,原告在庭上表示,1%的掺假或者是20%的掺假并不能对被告掺假售假的性质造成影响,本案中,姚某掺假的行为很可能会对消费者宠物的健康造成影响,从而降低平台商誉,影响消费者的消费信心。“我们希望通过本案,能够对平台上售假的商家有一个震慑作用。”

上一篇 :在专利侵权诉讼中探索试行证据开示制度? 下一篇 :从独轮车无效案引发的思考

版权声明:本站原创文章,于2017年05月04日由北京知识产权代理公司发表。未经许可/注明谢绝转载!

转载请注明:《淘宝诉卖家售假 索赔265万元》 | 博威侦探社 >> 微信:bwsd007 >> VIP电话:18901156007